tomas222

Браво! Подписываюсь практически на 100%.

На самом деле, однозначно плохих комментаторов, как правило, не бывает. Да, многим не нравится Синицын. Так же, как, например, очень многим не нравится Губерниев/Гусев/Уткин и т.п. (список бесконечный просто-напросто). У Синицына есть много слабых сторон, но есть и сильные качества. А что из них перевешивает - это уж каждый для себя решает сам. Это чистой воды вкусовщина. Имхо.

ЗЫ. Немного не в тему. Вот недавно на рос. Евроспорте были какие-то траблы со звуком и они врубили английские комментарии. В итоге при просмотре Agipi Masters я попал на Девида Хендона. И, чесгря, не был особо впечатлен (хотя, в общем, это и не профильный его вид). Комментарий, как комментарий. Хотя как обозревателя, думаю, его здесь уважают :)

Да....наконец-то...

Путем логических заключений мы пришли к выводу, что Синицын изменился к худшему и всему виной его страсть к азартным играм и тотазизатору!!!!

Хорошая тема в продожение допингового скандала биатлонисток!!!

tomas222 

C Cалливаном у Синицына всё просто. ВБС как-то обмолвился, что из принципа всегда ставит деньги на его проигрыш. А Ронни, гад, слишком часто его подводит.  Вот и понятно - ну кому ж приятно деньги терять... Впрочем, это года два назад трёп был, как сейчас - я ж к Борисычу в карман не заглядываю :-)

tomas222, 5 баллов и полный зачет

Serg, согласен - могло быть и хуже. И, наверно, будет хуже, если будет комментировать кто-то другой - потому что просто нету людей на пространстве Советского Союза, которые бы могли составить ему конкуренцию в смысле профессионализма.

Brown_A, действительно, во время ОИ весь сонм комментаторов Евроспорта  привлекается к трансляциям и они делили между собой, кто что будет комментировать, потому как видов спорта много, а их мало.  Там он точно плавание и прыжки в воду комментировал.  Но это исключение из правил. Так он сконцентрирован только на снукере.

Да, стоит отдать ему должное, что он предан данному виду спорта и, возможно, делает намного больше, чем просто комментирует. Может быть, благодаря его усилиям состоялись приезды великих в Москву и его фотки на Красной площади не просто фотки, а констатация факта, что благодаря его усилиям снукер движется по пространству России и других стран.

Я начинал смотреть снукер, когда его комментировал Николай Акимыч вместе с Синициным. По-моему мнению, сочетание было великолепное. Один припечатывал и обогащал слушателя профессиональными знаниями и придавал логичности, другой украшал комментариями иного рода - порой может быть и нелогичными - но придающими некий шарм. Было интересно. Один болел за одного, второй за другого. Правда, иногда этот шарм мерк, потому что он просто давился как катком  категоричностью Синицына. Потом Сараев пропал и мне кажется, понятно, что он просто не смог конкурировать с этой самой категоричностью.

Стало все по-другому и изменилось в худшую сторону после ухода Акимыча. Я думал, что это замечаю только я - оказалось, практически все, с кем я беседовал. Разве это могло произойти, если бы комментировал (словами Onera) "... высочайший профессионал, как в знании снукера, так в умении комментировать т.е. вести репортаж, во вторых просто очень умный и разносторонний человек, в третьих человек очень этичный, культурный, пунктуальный, проницательный, просто нравится как личность, со своим взглядом и отношением по любому вопросу, также очень живой эмоциональный человек...."?????

Думаю, только если бы я был пациентом сумасшедшего дома... :)

Кстати, по поводу живого, культурного и эмоционального человека - имеет смысл посмотреть предыдущие трансляции вместе с Сараевым. И сравнить его с Синициным.

Заканчиваю монолог:)

Меня всё время удивяет, почему надо удовлетворяться комментированием ВБС только потому, что "можно сделать это ещё гаже" (этот аргумент тут неоднократно защитникаси ВБС высказывался). Да, можно, никто и не спорит, что гаже сделать всегда можно (ну, хотя с комментатором с Мегаспорта это сделать уже трудно).

Но почему никто не хочет сравнивать с тем, что лучше? Послушайте комментаторов БиБиСи. Даже с самым минимальным знанием английского - это всё равно лучше, чем ВБС. Да и без такового знания - просто элементарно послушать эмоциональную часть и КОГДА именно происходит комментирование. Они никогда не отвлекают от основного - от действа на столе. Именно в этом, с моей точки зрения, львиная доля профессионализма КОММЕНТАТОРА. 

Синицын же - рассказчик, баюн. Он реально ОТВЛЕКАЕТ от происходящего. И иногда именно чтобы не мешал смотреть, приходится убирать звук.
И при этом в его тексте все равно страдает информационная составляющая. 
А ведь вторая половина мастерства - умение подать вовремя нужную справку или информацию, а для этого нужна либо недюжинная память, либо просто элементарно готовиться к своей работе. Он же знает, каких игроков комментировать, почему же заранее не поискать более менее-свежую или просто интересную информацию именно по этим игрокам, статистику там... Это ведь не долго. 

Мне кажется, когда комментатор в прямом эфире начинает заниматься поисками статистики или подобной информации в сети, при этом отвелкаясь от событий на столе - это элементарное неуважение к слушателям/зрителям.

И если первые пол-года просмотра трансляций, пока не разобрался в правилах да принципах игры, его комментарий ещё хоть как-то помогает, то дальше он только отвлекает. Умение посчитать количество очков на столе да увидеть, сколько шаров "хороших", а сколько "плохих", ещё не делает человека профессионалом. В конце концов, элементарно интересующийся снукером зритель за пол-года-то и сам научится это делать не хуже... Да и правила не такая уж тайна сложная да великая...

Вобщем, резюме. ВБС - конечно не самый худший из существующих вариантов, но уж точно не лучший. И кроме того, он явно ориентируется на максимально дилетантскую аудиторию, что по отношению к остальной части (а как мне кажется - большей, потому что если уж человек заинтересовался снукером, он довольно быстро эту дилетантскую стадию оставит позади) зрителей как минимум неуважительно.

PS кстати, недавно смотрел китайскую веб-трансляцию Мастерс. Притом, что китайский язык для меня как шум, и то показалось на слух уместнее ВБС.

tomas222, ППКС, на чм 2006 он действительно был совсем другим, присматривался ко всем, наверно)

tomas222,

такое он про себя не раз уже читал. И мог бы ответить словами Д. Губерниева: "Меняться не собираюсь". Как-то так.

Смотрю с 2005 г снукер...Синицин профессионал...но приходится даже звук убавлять,когда начинаются наезды  на нелюбимых им игроков!постоянное восхваление 3-4 своих любимцев( особенно Селби).Что им везёт порой похлеще других---он молчит. Когда откровенно плохо играют---как будто не замечает...НО!!!!! Если это Салливан и другие игроки атаки, то всё: и везёт ему(им),и случайно попал..... На финале мастерс 2009 спец. следил.ОБА ИГРАЛИ ЗДОРОВО, СУПЕРМАТЧ БЫЛ.Как только Селби забьёт что-нибудь стоящее, то сразу :"умница Марк", "какой молодец", "фантастический удар" и т. д. и т. п. Точно такие же шары кладёт Салливан--как будто выдавливает из себя похвалу, такое ощущение, что Синицин в каждом турнире желает ему скорейшего поражения. Мне кстати нравится один из его любимцев---Магвайр!!!Это я к тому,чтобы не сочли меня фанатом Салливана. Постоянное восхваление Селби достало уже!  И лучший игрок в мире, и всё умеет лучше других, и всё у него сбалансировано лучше чем у других( техника, воля,выдержка...)Так чтож он в 25  с половиной лет ОДИН РЕЙТИЕГОВЫЙ ТИТУЛ -ТО ВСЕГО ВЫИГРАЛ???!!! Пусть вспомнит, что к этому времени выиграл один из его любимцев Хиггинс (уважаю кстати),Уильямс, ненавистный ему Салливан, уж про Хендри и Дэвиса помолчим вообще...А вообще бесполезно это писать тут...так душу излить...как он говорил,так и говорит. На самом деле всё просто: КОММЕНТАТОР НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДВЗЯТЫМ И ХАМОВИТЫМ! Он перегибать стал явно.  Помню Его комменты с Ч.МИРА-2006--ОН ДРУГИМ БЫЛ....ЕСЛИ-бы он хоть это читал про себя и хоть на 30% прислушался---замечательно было бы всё.