Второй анализ видео, представленного «News Of The World» с целью доказать, что №1 мирового рейтинга Джон Хиггинс согласился проиграть фреймы за деньги, доказывает, что фрагменты видео были смонтированы, что привело к неправильной трактовке событий.
Следователь, используя специальное оборудование для исследования звуковой дорожки на записи, обнаружил, что «как минимум часть аудио была изменена и переделана». Следующий график демонстрирует один из фрагментов аудио, где предложение было неестественным образом «вклеено» в общий фильм. Красным кружком отмечен «пробел» длиной в 100 миллисекунд (десятая доля секунды), который не появился бы в естественном состоянии.
В видео имеются многочисленные примеры того, что слова, приписываемые говорящим в субтитрах, были неправильно транскрибированы, а то и вообще не произносились. Как минимум, в одном фрагменте слова были введены в видео позже.
Другие аномалии видео включают окончание фрагмента, где называют цифры – Хиггинс, его деловой партнер Пат Муни и два репортера «News Of The World» под прикрытием (один из них – Мазер Махмуд) – говорят тосты и пьют водку. Это происходит у стола, который накрыт иначе, чем тот стол, который фигурировал в предыдущей сцене, всего за пару секунд до этого, и это происходит предположительно на одной и той же встрече.
Как уже писали в sportingintelligence, Хиггинс и Муни стали целями тщательно подготовленной «аферы» от «News Of The World», обошедшейся предположительно в 200 000 фунтов. Фальшивый сайт, использованный в этой ловушке, был впоследствии снесен, а потом впервые всплыла информация, что и видео доказательства не такие уж и весомые, как казалось.
Расследование, которое ведет бывший суперинтендант Метрополитан Полис Дэвид Дуглас, должно выяснить, что же случилось на самом деле. Судя по этому, его задача довольно проста: получив доступ к оригинальным, несмонтированным записям, он будет в состоянии решить, нужно ли выдвигать обвинения против Хиггинса и затем возбуждать уголовное дело.
В снукере есть проблема с фальсификацией результатов матча. Нет никого внутри этого спорта, кто был бы с этим не согласен. Полиция постоянно обращает на это внимание, особенно на некоторых игроков. Подтасовки – бич всех видов спорта, и он должен быть устранен отовсюду.
Однако, остается некоторое беспокойство в отношении методов, использованных «News Of The World», остаются вопросы без ответов в отношении предъявленных на данный момент доказательств.
После собственного расследования и серьезных расспросов с использованием разных источников – игроков, чиновников, членов руководства WPBSA, бывших и нынешних, бывших и действующих промоутеров, а также же журналистов, которые из первых рук знают о том, как работают «News Of The World» в том числе и сейчас, можно обнародовать:
- «News Of The World» не передавали в руки властей исходное, несмонтированное видео, по причинам в том числе и правового порядка, касающихся вопроса защиты целостности.
- Однако, «News Of The World» продолжают содействовать Дугласу в его расследовании и, возможно, у них есть больше информации, чем было опубликовано или показано, но по неизвестным причинам её пока «придерживают».
- Медийный источник утверждает, что эта газета «несколько месяцев» изучала нескольких других игроков в отношении фальсификаций (ничего общего с Хиггинсом), однако не смогла собрать надежной доказательной базы для истории, и тогда сфокусировалась на Муни.
- Несмотря на это, «News Of The World» уже несколько месяцев обладают еще одним материалом, касающимся фальсификаций результатов матчей, о другом игроке, однако по неизвестным причинам эта история так и не получила пока огласки.
- «News Of The World» использовали источники внутри снукера в своей работе по Хиггинсу и Муни, и это поднимает вопросы, не должны ли те инсайдеры, которые были вовлечены в аферу – или спровоцировали её – также быть проверены на предмет «привлечения» в подтасовки.
Хиггинс и Муни были тайно записаны на встрече в Киеве 30 апреля, в финале продолжительной операции. 2 мая «News Of The World» в своем выпуске заявили, что Хиггинс согласился на «бесчестную сделку, сдать несколько матчей высокого уровня, требуя за это 300 000 фунтов». Газета так и не конкретизировала – пока – о каких матчах шла речь, и не напечатала пока никаких доказательств того, что Хиггинс «требовал за это 300 000 фунтов».
Через неделю после первого заявления, в заголовке газеты было напечатано, что Хиггинс поставил на свое поражение в финале чемпионата мира 2009, а потом в самой статье было рассказано, что на самом деле он ставку не делал.
Ни разу в газете не было никаких упоминаний, что Хиггинс и Муни совершили уголовное преступление, и в этом деле ни разу не принимали участия ни полиция, ни Комиссия по Азартным Играм.
Обоих, определенно, ждет «спортивное расследование», его будет проводить нынешнее руководство снукера. Как минимум, будет поставлен вопрос о том, что они не доложили об этом случае в течение 24 часов после поступившего предложения.
Пока что ни одного игрока не судили и не наказали за то, что он не доложил о том, что ему предлагали сдать матч, хотя многие публично заявляли о подобных происшествиях после. 2 мая в «News Of The World» были опубликованы слова Марка Кинга, на той же странице, что и статья о Хиггинсе. Понятно, что Кинг не докладывал о подобном и не был наказан за то, что не доложил.
Глава WPBSA Барри Хирн пообещал, что расследование займет «дни и недели», а не «месяцы и месяцы», однако дополнительные сложности означают, что времени уйдет больше, чем считали вначале. Пока что временные рамки не определены.
Результаты собственного расследования sportingintelligence будут доступны всем заинтересованным сторонам.
Все наши местные перепалки просто сотрясание воздуха.Они ничего не меняют и,ничего не означают.Поэтому можно высказывать любые мнения,просто не стоит переходить на личности.НУ не захотел человек что-то понять-это его личное дело.Кому-то нравиттся дискутировать,кто-то хочет определенного решения независимо от реальности-это дело каждого.Мы все любим снукер,это нас объединяет,но каждый переживает за своего любимчика,и тут уже не до объективности.
Зануда | 23-06-2010 21:51:20
А я считаю хамством, когда люди намеренно делают вид, что то ли не понимают, то ли мгновенно забывают неоднократно цитируемое и напоминаемое тут правило регламента
Другими словами, вы считает хамством оппонента любое несовпадение его позиции с вашей, единственно верной.
Должна вас огорчить - это ошибочный взгляд.
Вы так и не затруднили себя понять, что сама по себе эта плёнка - повод для разбирательства, о чём я пишу вам в третий раз. Только для разбирательства, а не для немедленного применения дисциплинарных мер.
просто Вам очень хочется поскандалить
Вы слишком много внимание уделяете анализу моей личности. С первой же реплики. Я вас чем-то задела?.. увела у вас любимого мужчину?.. самим фактом своего существования?..
Нике | 23-06-2010 20:02:43
Совершенно немотивированное хамство.
А я считаю хамством, когда люди намеренно делают вид, что то ли не понимают, то ли мгновенно забывают неоднократно цитируемое и напоминаемое тут правило регламента, которое гласит, что запрещена даже попытка сдать матч. При этом дискуссию по сути проблемы все время пытаются перевести в русло разборок по каким-то несущественным, второстепенным моментам или вообще начинают придираться к словам. Вот Вы, Зануда, что искренне верите, что если доказать, что хотение бывает только активным, подкрепленным действием (ну чушь же, хоть обижайтесь, хоть считайте хамством и Даль ничего подобного не говорит, и любой человек из своего опыта знает, что иногда и хочется, а ничего не делаешь и даже не пытаешься сделать), то от этого как-то правила WPBSA изменятся или это поможет Джону? Нет, конечно, просто Вам очень хочется поскандалить с теми, кто имеет отличную от Вашей точку зрения. Придирки ради придирок и для нагнетания обстановки - это ли не хамство.
Зануда | 23-06-2010 13:37:53
Может, когда Вам хочется, у Вас и начинается сразу гон, уверяю Вас - это сугубо индивидуальное
Совершенно немотивированное хамство.
Или Вам приходится общаться в основном с маралами, отсюда и подобные рефлекторные ассоциации?..
Что же касается обсуждаемого скандала, то спецом для представителей отряда парнокопытных поясняю: даже самые рьяные обличители не смеют утверждать, что Хигги активно искал, кому бы сдать фрейм-другой. А глагол "хотеть" предполагает именно активное действие, спросите у Даля...В двусмысленной ситуации шотландский терпила оказался стараниями других лиц.
Достойно выйти из этой ситуации он не сумел. И теперь расследование должно дать ответ - сколько глупости и алчности было в поведении трижды экс-чемпиона.
Повторюсь: смонтированная плёнка - повод для расследования, а не для расстрела.
лдм-10-11-50 | 22-06-2010 18:01:04
По меркам России\думаю и Украины тоже\ ничего сверхестественного Джон не сделал:турнир намечался не рейтинговый,почти что пригласительный,по-русски говоря абы што.99% наших сограждан не упустят возможноть заработать слегка поступившись принципами\пусть в меня бросит камень тот,кто ни разу не ушел с работы на 3-5 мин. раньше,не написал записку на бумаге и ручкой фирмы или в инете за счет фирмы и т.п\.По меркам В.Британии-это конец карьеры,несмываемое пятно на репутации,тем более годы не позволят восстановиться и вернуться.Я не болею за Хигги,но мне искренне жаль его и детей.Думаю,если бы это было не постсов.прос-во,он бы никогда не согласился,а у нас берут все,кому дают,и он на этом попался именно на возможности взять деньги безнаказанно.Давайте не будем судить его строго,свое он у себя в стране получит.
IvanovPetrov | 22-06-2010 17:04:34
Нике, давай я тебя напою водкой и спрошу, нравится ли тебе моя несуществующая в реальности сестра, не хотел бы ты за ней приударить, фотку какой-нить там Джоли покажу, сниму разговор на мобилу. В случае твоего "конечно хотел бы, клёвая ж девчёнка, фигли" - уже завтра все будут обсуждать, что ты её изнасиловал, опустив все эти незначительные нюансы - что не изнасиловал, а хотел приударить, и что вообще-то нет никакой девчёнки, заодно скажут "ага, я вот помню на прошлой неделе одной девчёнке в глаз дали, дык это ж Нике, наш известный пьяница и дебошир!" Тут же всплывут факты, как в третьем классе дёрнул девочку за косичку...
Это кстати обычная практика - переспать с богатым мужиком, и если тот наутро не захочет дать денег - подать заявление об изнасиловании, уже столько на этом попадались, столько раз этих "насильников" осуждала общественность и суд.
IvanovPetrov | 22-06-2010 16:57:53
Dennis147d, слыш ты, чоткий пацанчег ))) Объясни мне разницу между "поймать за руку на реальной сдаче фрейма с получением за это денег" и "снять на камеру, как Хиггинс под давлением даёт на это согласие".
Нике | 22-06-2010 12:38:01
"Хотел" - это если б он гонялся за потенциальным денежным мешком и предлагал сдать матч-фрейм-турнир.
Может, когда Вам хочется, у Вас и начинается сразу гон , уверяю Вас - это сугубо индивидуальное У остальных бывает и по другому. И вообще рекомендую заглядывать в словарь перед тем как возникнет желание истолоковать какое-то слово.
И всем защитникам советую не тратить свой пыл понапрасну, если для вас так очевидна невиновность Джона, если вы считаете свои аргументы неопровержимыми - изложите их самому Джону или его адвокату, вы же видите - они до сих пор не додумались до таких "гениальных" отмазок
Только, пожалуйста, расскажете потом, что вам ответили
Dennis147d | 21-06-2010 20:26:37
IvanovPetrov
Слушай ты остряк!
Поймать в договоре о сдаче фрейма,фреймов,матча вообще-то за это дисквалифицируют!Еще и сумма была обговорена,что тут ты мне еще хочешь сказать?! Сам Хигга ничего уже не отрицает!Еще когда всплыла эта видеозапись он уже признался что был там,и это тиенно он присутствует на этой пленке,и что его заставили это сделать!Он же не сказал:"да такого вообще не было....."
Зануда | 21-06-2010 19:37:49
за "хотел" - дисквал
"Хотел" - это если б он гонялся за потенциальным денежным мешком и предлагал сдать матч-фрейм-турнир.
А когда на смонтированной записи вроде бы звучит согласие сдать - то это не однозначное "хотел", а повод для внутреннего расследования. Имхо.
Нике | 21-06-2010 18:47:55
Вообще-то Джона поймали на том, что он там пообещал на словах, если ты до сих пор этого не понял ))))))) "Поймать в сдаче фрейма" - это значит, что Хиггинс СДАЛ фрейм, и его на этом ПОЙМАЛИ.
Люди, я с вас всех тут удивляюсь ))))))))))
А я еще больше удивляюсь на людей, которым несколько раз тут цитировали правила WPBSA, проходит неделя-другая "внезапно" все забывается и опять начинаются стенания : он же не сдал, он же только хотел!
В сотый раз напоминаю: за "сдал" - тюрьма, за "хотел" - дисквал, согласно правилам и законам.
Только если Джон сможет доказать, что он НЕ хотел, тогда отмажется.
Нике | 21-06-2010 18:41:19
Более того - многие не стесняясь об этом говорят. Как это показано в статье - говорят почему-то не сразу после предложений. А много времени спустя. Так, что "молчание Джона" после киевской подставы - вполне объяснимая вещь. Все молчали. А многие ещё и продолжают молчать.
Если бы одним из пунктов голосования "по Джону" стоял бы пункт: требуется ли применить наказание к Хигинсу за то, что он не сообщил об этом случае ВПБСА, я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ"!!!
Поразительная способность у некоторых людей - видеть все, кроме главного. Да никто не собирается наказывать Джона за то, что он не сообщил. Эта фраза Хирна, что Джону следовало поставить в известность его (Хирна) была ответом на заявление Джона, что он якобы понарошку дал согласие, только лишь из-за страха перед русской мафией. Если бы это было правдой, то конечно же Джону следовало бы поставить в известность английские власти или Хирна. Тогда, после выхода ролика, сразу же было бы предъявлено заявление Джона и он бы остался чист как стеклышко. Вряд ли Джон будет придерживаться версии мафии, так что данный вопрос о недонесении скорее всего вообще не будет рассматриваться в ходе расследования.
Остальные игроки имеют полное право молчать, если они ответили НЕТ на все грязные предложения и никто их не попрекает за молчание.
IvanovPetrov | 21-06-2010 17:42:01
а вы голосите на этом сайте, как будто кто-то из присутствующих утверждал подобное.
Именно это присутствующие и утверждают, откуда я по-твоему все эти фразы беру?
Джона поймали на видеозаписи о сдаче фрейма за определенную сумму,а вы говорите что мол там пообещал на словах так типо в шутку!
Вообще-то Джона поймали на том, что он там пообещал на словах, если ты до сих пор этого не понял ))))))) "Поймать в сдаче фрейма" - это значит, что Хиггинс СДАЛ фрейм, и его на этом ПОЙМАЛИ.
Люди, я с вас всех тут удивляюсь ))))))))))
IngvarC | 21-06-2010 17:18:52
tipun, сравнение с девушкой некорректно, Вам не кажется? У каждого из нас свое мнение, так что спор бесполезен.
Dennis147d | 21-06-2010 17:11:01
tipun
Джона поймали на видеозаписи о сдаче фрейма за определенную сумму,а вы говорите что мол там пообещал на словах так типо в шутку!
Если такое сделал то следует наказание!
tipun | 21-06-2010 15:02:26
я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ
Разумеется Имелось в виду 100%
или (хотя)...
100 снукеристов из 96-ти в майн-туре
tipun | 21-06-2010 14:59:12
Кстати - я уверен на 100%, что всем, без исключения, игрокам майн-тура не раз было предложено (или намекнуто) сотворить тоо или иной результат.
Более того - многие не стесняясь об этом говорят. Как это показано в статье - говорят почему-то не сразу после предложений. А много времени спустя. Так, что "молчание Джона" после киевской подставы - вполне объяснимая вещь. Все молчали. А многие ещё и продолжают молчать.
Если бы одним из пунктов голосования "по Джону" стоял бы пункт: требуется ли применить наказание к Хигинсу за то, что он не сообщил об этом случае ВПБСА, я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ"!!!
А как тогда расценивать заявления подобного типа, которые сплошь и рядом присутствуют в спорте: я, типа, пообещал своему дедушке победить в следующем матче.
Ведь как ни крути - это также заявление из серии: повлиять на исход матча в пользу третьего лица... (примечание: а вдруг этот дедушка всю пенсию в тотализаторе поставил?)(примечание 2: пример утрированный).
tipun | 21-06-2010 14:48:38
Так вот именно за намерение должен быть наказан
Представьте, например, что Вас кто-то тайно снимает на камеру, когда Вы, вслед прошедшей мимо Вас красивой девушке, бурчите тихо себе под нос: "М-да-а-а-а.. С этой крошкой я бы покувыркался бы..."
Согласно такой логике Вас надо бы привлечь за некоторые "намерения"... Или всё-таки между действием и намерением существует разница. И порой - очччччень большая...
IngvarC | 21-06-2010 14:25:19
IvanovPetrov, по-моему голову не включаете вы. Человек на камеру согласился сдать фреймы за деньги. И дальше уже не важно собирались ему дать эти деньги или нет. Так вот именно за намерение должен быть наказан. Но вот будет ли и каким будет это наказание - другой вопрос.
Dolphin_89 | 21-06-2010 13:39:57
создал джон мировую серию,появились завистники!не поделился-оклеветаем!не люблю джона,но и верить во все это не получается!он и молчит,т.к. знает,что не говори,не поверят!муни простой жучок-паучок,сеточку сплел,джона поймал.додта и селби отмазал,видно откупились от муни,чтобы ихние имена не трепали.
Нике | 21-06-2010 12:43:45
Он не дал письменное согласие, он не получил деньги, он специально не проиграл ни удара, и так далее - общественность осудила Джона за то, чего он вообще не совершал. При этом все мешают его с дерьмом и втаптывают в грязь, будто он 18 лет только и делал, что проигрывал за деньги, да ещё и каждый раз ставя на свой проигрыш.
Если бы он дал письменное согласие и взял деньги, то против него завели бы уже уголовное дело. А так все санкции от WPBSA будут именно за намерение сдачи фреймов и согласие сотрудничать с нелегальным игровым бизнесом. Все согласно правил и Джон не первый кого за это накажут, как не должен он быть и исключением, кому спустят на тормозах. Иначе всякий игрок после этого может открыто, на видеокамеру договариваться о сдаче матча, а потом изображать из себя наивность - я же ничего не подписал и никто не видел как я брал деньги.
От общества же Джон получает моральное осуждение. И никто не имеет права диктовать обществу что оно должно считать порядочным, а что аморальным. У кого-то трясучка от того, что в зубах ковыряется игрок, а кому-то не нравятся договорные матчи. Каждый выбирает свое.
Нике | 21-06-2010 12:24:55
"Вроде бы как дал согласие на несуществующие выставочные матчи" = "всю жизнь проигрывал за деньги, особенно Дэвису на ЧМ"
Вот тем, кто пишет такие заголовки и предъявляйте претензии, а вы голосите на этом сайте, как будто кто-то из присутствующих утверждал подобное.
IvanovPetrov | 21-06-2010 02:31:24
а у Вас есть доказательства, что Джона подставили, как Вы утверждаете?
Газета навешала двум людям лапши на уши, нарассказывав кучу бреда, сняв это на скрытую камеру, выложив в инет и раздув из этого скандал - как это по-другому назвать? О_о Люди, вы что, не включаете вообще голову, следя за этой ситуацией, что за ахинея? Что значит "доказательства подставы", когда вся эта история с Хиггинсом и есть подстава? Ппц... Нет, вот уж реально "Хиггинс на ЧМ проиграл Дэвису за 300 тыщ евро", честное слово.
IngvarC | 21-06-2010 00:29:52
IvanovPetrov, а у Вас есть доказательства, что Джона подставили, как Вы утверждаете? Я абсолютно нормально отношусь к Хиггинсу. Но в такой ситуации логичным со стороны Джона был бы иск в суд о клевете и защите чести и достоинства. Но он молчит. И единственными словами с его стороны были "запугала русская мафия". Именно это странно лично для меня. К тому же Муни был сразу же выведен из совете WPBSA + Дотт разорвал с ним контракт. Дальше почти на 2 месяца полная тишина и теперь появляется Харрис с заявлениями о монтаже. Все это, повторюсь, лично у меня, вызывает ощущение того, что неопровержимых доказательств невиновности Джона нет, но и сама личность Хиггинса не позволяет сразу осудить его, как это было с тем же Квинтоном Ханном. Поэтому, по моему мнению, все закончится строгим предупреждением и снятием рейтинговых очков. Но никаких доказательств толком никто не представит.
Dennis147d | 20-06-2010 23:05:37
И жаль,что его Мировую серию закрыли,а то летом было интересно смотреть как никак!
Dennis147d | 20-06-2010 23:04:06
IvanovPetrov
Вы во многом правы!Но и Хиггинс не должен просто молчать,молчание знак согласия....а так я хоть и не фанат Джона,но как игрок он сильный!И интересно смотреть на игру!
IvanovPetrov | 20-06-2010 21:51:33
Ну тут же просто всё. Опровергает = оправдывается, значит есть за что. Оправдают = отмазали. И так далее. Я же говорю - ситуация в любом случае против Хиггинса. Опять же повторюсь - нежелание людей вникать в детали. "Вроде бы как дал согласие на несуществующие выставочные матчи" = "всю жизнь проигрывал за деньги, особенно Дэвису на ЧМ". Ведь именно такие заголовки везде сейчас - "Хигинса поймали на участии в договорных матчах", ну и кто будет читать дальше все эти многабукаф, где разъяснится, что вообще-то ни в чём он не участвовал? Правильно - хватит и заголовка, ибо "дыма без огня не бывает".
Всё что есть сейчас - это то, что Хиггинс под давлением дал устное согласие. ТОЛЬКО это. Он не дал письменное согласие, он не получил деньги, он специально не проиграл ни удара, и так далее - общественность осудила Джона за то, чего он вообще не совершал. При этом все мешают его с дерьмом и втаптывают в грязь, будто он 18 лет только и делал, что проигрывал за деньги, да ещё и каждый раз ставя на свой проигрыш.
Если я не прав - надеюсь мои слова аргументированно опровергнут. Жду.
Dennis147d | 20-06-2010 21:44:47
SergeyT
Полностью с вами согласен!И правда удивляет,что Джон ничего не опровергает...нехорошая вся эта ситуация творится.
Если Джон виноват,то должен быт дисквалифицирован,если нет,то пусть выигрывает титулы и участвует в турнирах.
SergeyT | 20-06-2010 21:29:41
IvanovPetrov,
Вся разница в том, как я бы прореагировал на подобную статью. Наверное, как-то попытался опровергнуть обвинения (насчет Кенеди - пришлось бы доказывать, что тогда я еще не родился) и т.д. Хиггинс пока никаких обвинений в свой адрес публично не опровергал. Молчание Джона по меньшей мере настораживает. Что из этого может следовать? Нет дыма без огня? И поверьте, нет у меня никакого злого умысла против Джона. Наверное, все адекватные любители снукера согласятся, что как бы они лично не относились к Хиггинсу, вся эта история может принести вред всему снукеру.
IvanovPetrov | 20-06-2010 20:57:27
SergeyT, блаблабла ))) У тебя есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Хиггинс сдал не то что бы хотя бы один матч - а хотя бы один удар? Вот серьёзно - есть? А то повторюсь ситуация всё та же - из статьи о том, как газета подставила Хиггинса, все сделали вывод, что он все 18 лет играет только договорные матчи. Ну бред же. Это аналогично тому, как я сейчас напишу статью с громким заголовком о том, что SergeyT убил Джона Кеннеди, и все вокруг начнут говорить, что он не только Кеннеди убил, но и царя Гороха, и вообще - виновник всех бед на планете.
Dennis147d | 20-06-2010 20:23:36
IvanovPetrov |
образ безупречного джентельмена очень многих раздражал....
Да какой же он джентльмен,если соперник сам себе сделал снукер,а Хигга на этом наживается?!Это по джентельменски?!Причем когда было такое у Хигги,то его соперник так не сделал,а после первого мисса принял позицию....
SergeyT | 20-06-2010 20:02:40
IvanovPetrov
Джона выбрали, потому что он не прохвост, который ... (бла-бла-бла)
Т.е. выбрали не потому, что достоверно знали, о том, что он сдает матчи, а только по причине, что он "джентельмен"? Значит, сдают все, но джентельмен один - Хиггинс - удостоился "чести" быть выбранным?
Нике | 20-06-2010 19:34:00
Нееет, прецеденты уже были. Например, та история с побоем над женой. Где фотка Рона летняя, а дело было зимой. Никто на это внимание не обратил, а просто его оправдывали.
В случае подобной подставы, они (болельщики) бы сказали, что любимчик - гений, без него снукер немыслим и ему все дозволено. Стандарты двойные.
Во-первых: не так уж и оправдывали, в основном предлагали подождать хоть каких-то подробностей, а то ведь информация была в стиле: кто-то сказал, что кого-то забрали в полицию за то, что этот кто-то кого-то то ли побил, то ли поцарапал. Сплошные слухи и ни одного факта. И таки дождались, наш Рони оказался тут ни при чем.
Во вторых: как только в правилах снукера внесут пункт о недопустимости побития жен, так сразу начнем осуждать. А лезть в личную жизнь человека неприлично. Джонипусегов ведь не смущают Джоновы запои?
А как пример двойных стандартов этот случай с Рони еще как прокатит Некоторые из тех, кто сейчас бегает с доместосом по всем снукерным ресурсам, пытаясь развеять душок от Джоновой истории, вопили как резанные, третировали и обличали Рона, а после даже не извинились и не признали свою неправоту.
IvanovPetrov | 20-06-2010 19:17:57
Думаю ролик смонтирован для того, что бы за несколько минут передать всю суть разговора, а не потому, что вопросы задавали одни, а потом мол вместо них другие вставили аля: было "джон, хочешь котлетку? - да", стало "джон, сдашь матчи за стотыщмильёнов? - да". Имхо Джона выбрали, потому что он не прохвост, который мог бы в сложившейся ситуации моментально сориентироваться и тут же всё перевернуть в свою пользу даже если он реально сдавал матчи за деньги, как например наши чиновники вечно выходят сухими из воды. Опять же - образ безупречного джентельмена очень многих раздражал, что видно даже из комментариев к этим статьям, поэтому "Хиггинс подлец" было принято всеми на ура и пришлось как нельзя кстати.
ellssa | 20-06-2010 18:52:15
Но в полной записи могут быть доказательства, что им действительно угрожали. Или надавили каким-то другим образом.
В таком случае, Хиггинсу следовало бы подать на газету в суд. Тогда НОВ будет обязана предоставить доказательства, и если там есть запугивание - об этом узнают все. Это куда более надежный способ очистить имя, чем решение ВПБСА.
Что до предположений, повторюсь. Их куда больше, чем одна теория запугивания. Причин еще можно найти с десяток.
лдм-10-11-50 | 20-06-2010 18:40:13
Большинство из нас желает,чтобы Джон оказался невиновным '"по-честному",без отмазки.И мы все прекрасно понимаем,что для этого нужны очень веские опровержения.Ник пытается как-то нейтрализовать негатив,но мгновенное наказание для Муни,невнятные заявления Джона сформировали мнение об их виновности.Отмыться будет нелегко,пахнуть будет до конца карьеры.А газетка обычно свои разоблачения готовит серьезно,так что остается только ждать,чего там еще нарисуют .
rusel | 20-06-2010 18:17:17
По поводу злопыхателей. Я уверена на все 100%, и повторяю, что если бы сам Махмуд признал, что пленка - фальшивая, то они (злопыхатели) начали бы говорить, что Махмуд врет.
Я говорю именно о злопыхателях.
rusel | 20-06-2010 18:14:52
Пленка не фальшивка. НОВ не пошли бы на такую инсинуацию. Она просто искромсана и склеена так, как угодно было масс-медии. Невозможно отрицать факт, что Джон обговаривал условия сдачи фрейма на каком-то будущем матче. Неизвестно, каком. Но в полной записи могут быть доказательства, что им действительно угрожали. Или надавили каким-то другим образом.
ellssa | 20-06-2010 17:59:14
Впрочем, все это бесполезно. Здешние комментаторы не читали перевод, который размещен выше.
*пожимает плечами* я читала оригинал. И представителей англоязычного инета тоже. И еще много чего.
Кроме предположения, что пленку не выдают потому, что там могут оказаться доказательства того, что Хигу и Муни угрожали, там еще есть много других предположений, правда? Просто то, которое было процитировано, самое удобное для сторонников невиновности.
Также, помнится, там делалось более чем здравое замечание, что можно сколько угодно доказывать то, что пленка отредактирована (что было ясно с самого начала), но своим заявлением Хиггинс и Муни фактически признали ее содержание. Одно слово Джона Хиггинса "пленка - фальшивка" - весило бы больше, чем все четыре статьи Ника Харриса вместе взятые. И все те люди, которых так легко обвинять в злопыхательстве, встали бы на сторону Хиггинса.
Мнение Харриса, кстати, не истина в последней инстанции. он тоже _не_ слышал всей записи. Так что можете считать людей, которые не придерживаются вашего мнения, кем угодно, но факт остается фактом - ни они, ни Харрис всей пленки не слышали... А потому их точка зрения не менее достоверна, чем точка зрения Ника Харриса, потому что обе стороны формируюют ее на основании общедоступной записи НОВ.
Харрис может написать еще две или 22 статьи с доказательствами, что запись отредактирована, но пока Хиггинс и Муни не попытаются опротестовать якобы свои слова на пленке НОВ, Ник Харрис будет находиться в положении человека, который старается опровергнуть их же публичное заявление.
IvanovPetrov | 20-06-2010 17:41:48
Вообще-то под любимчиком я не имел в виду Ронни, а говорил о любом другом любимом игроке в целом. К сожалению, у Хиггинса нет шансов. Все уже заранее с самого первого заголовка записали его в форменного мафиози, вспомните легендарное "Хиггинс на ЧМ сдал матч Дэвису за 300 тыщ евро", поэтому даже самая правдивая правда о том, что ничего не было вообще в принципе, и Джон кристально честный человек, которого можно к ранам прикладывать, приведёт всех только к одному выводу - отмазали.
rusel | 20-06-2010 17:24:25
"в комментах одни злопыхатели - хотел бы я посмотреть, как бы вы запели, если бы так подставили вашего любимчика. Впрочем, наверное тоже в грязь ногами затоптали"
Нееет, прецеденты уже были. Например, та история с побоем над женой. Где фотка Рона летняя, а дело было зимой. Никто на это внимание не обратил, а просто его оправдывали.
В случае подобной подставы, они (болельщики) бы сказали, что любимчик - гений, без него снукер немыслим и ему все дозволено. Стандарты двойные.
Видео всегда подается обрезанным. Но НЕ СМОНТИРОВАННЬІМ. А здесь - монтаж. Вклееные фразы. Подтасовка. Вот о чем пишет Ник. Из этой статьи совсем не следует, что Джона хотят отмазать. Ник Харрис просто хочет докопаться до истины. Тем более, что был ВНУТРИСНУКЕРНЬІЙ источник. Кто? Почему из полной записи станет ясно его имя? Т.е., каким образом его имя было использовано при давлении на Муни и Джона? Кроме того, в статье написано, что после безуспешных ходов против другого снукериста, обратили внимание на МУНИ. Я, лично, вижу из этой статьи, что НЕ БЬІЛО идеи с самого начала про Джона. Он просто оказался не там, где надо.
Кстати, в англоинете есть мнение, что полная запись не выдается и из-за того, что там есть доказательства, что Джону и Муни действительно угрожали.
Впрочем, все это бесполезно. Здешние комментаторы не читали перевод, который размещен выше.
IvanovPetrov | 20-06-2010 16:55:18
Мда, в комментах одни злопыхатели - хотел бы я посмотреть, как бы вы запели, если бы так подставили вашего любимчика. Впрочем, наверное тоже в грязь ногами затоптали, ибо люди такие, что ж поделать.
elena2011 | 20-06-2010 14:49:28
Похоже на то, что Хиггинса хотят отмазать. Тогда по идее он должен подавать в суд на эту газету. А вот понравится это тем, кто стоит за этой газетой?
Нике | 20-06-2010 13:16:25
Стоило Нику так стараться с экспертизой, если невооруженным глазом видно, что ролик слегка обрезан. Да и авторы этого не скрывают. В частности, все знают, что были вырезаны слова Муни о Дотте и Селби.
А самое главное - в каких именно местах Ник нашел врезки и вырезки? Влияет ли, искажает ли это смысл и суть высказываний Джоника? Думаю, что нет. Если бы в ключевых фрагментах пленки были какие-то технические нестыковки, то об этом бы уже кричали во весь голос.
Shogun147 | 20-06-2010 12:14:07
SergeyT
"Да какая разница, была ли запись частично или даже полностью смонтирована, если Хиггинс всеми своими последующими поступками подтвердил все сам. Запись свою роль давно сыграла, и о ней уже можно забыть."
+1
IngvarC | 20-06-2010 11:03:17
"Все закончится строгим предупреждением и снятием какого-то количества рейтинговых очков."
+1
IngvarC | 20-06-2010 11:03:17
Ну конечно, кто бы сомневался. Тайно прилететь в Киев, попить пивка, покатать шарики - это все хобби, знаете ли. Все закончится строгим предупреждением и снятием какого-то количества рейтинговых очков.
maomaldoon | 20-06-2010 10:42:51
Запись смотрирована, состава преступления нет, и наш дорогой Хиггинс невиновен! Вот как всё просто, оказывается.
Главное побольше говорить об уголовной ответственности, а не о дисквалификации или этике, ведь чем абсурднее звучат обвинения, тем легче их разрушить. Да и вообще не мешает время ещё потянуть: глядишь, начнут сомневаться, а было ли это всё на самом деле?..
SergeyT | 20-06-2010 09:34:38
Да какая разница, была ли запись частично или даже полностью смонтирована, если Хиггинс всеми своими последующими поступками подтвердил все сам. Запись свою роль давно сыграла, и о ней уже можно забыть.
Все наши местные перепалки просто сотрясание воздуха.Они ничего не меняют и,ничего не означают.Поэтому можно высказывать любые мнения,просто не стоит переходить на личности.НУ не захотел человек что-то понять-это его личное дело.Кому-то нравиттся дискутировать,кто-то хочет определенного решения независимо от реальности-это дело каждого.Мы все любим снукер,это нас объединяет,но каждый переживает за своего любимчика,и тут уже не до объективности.
А я считаю хамством, когда люди намеренно делают вид, что то ли не понимают, то ли мгновенно забывают неоднократно цитируемое и напоминаемое тут правило регламента
Другими словами, вы считает хамством оппонента любое несовпадение его позиции с вашей, единственно верной.
Должна вас огорчить - это ошибочный взгляд.
Вы так и не затруднили себя понять, что сама по себе эта плёнка - повод для разбирательства, о чём я пишу вам в третий раз. Только для разбирательства, а не для немедленного применения дисциплинарных мер.
просто Вам очень хочется поскандалить
Вы слишком много внимание уделяете анализу моей личности. С первой же реплики. Я вас чем-то задела?.. увела у вас любимого мужчину?.. самим фактом своего существования?..
Совершенно немотивированное хамство.
А я считаю хамством, когда люди намеренно делают вид, что то ли не понимают, то ли мгновенно забывают неоднократно цитируемое и напоминаемое тут правило регламента, которое гласит, что запрещена даже попытка сдать матч. При этом дискуссию по сути проблемы все время пытаются перевести в русло разборок по каким-то несущественным, второстепенным моментам или вообще начинают придираться к словам. Вот Вы, Зануда, что искренне верите, что если доказать, что хотение бывает только активным, подкрепленным действием (ну чушь же, хоть обижайтесь, хоть считайте хамством и Даль ничего подобного не говорит, и любой человек из своего опыта знает, что иногда и хочется, а ничего не делаешь и даже не пытаешься сделать), то от этого как-то правила WPBSA изменятся или это поможет Джону? Нет, конечно, просто Вам очень хочется поскандалить с теми, кто имеет отличную от Вашей точку зрения. Придирки ради придирок и для нагнетания обстановки - это ли не хамство.
Может, когда Вам хочется, у Вас и начинается сразу гон, уверяю Вас - это сугубо индивидуальное
Совершенно немотивированное хамство.
Или Вам приходится общаться в основном с маралами, отсюда и подобные рефлекторные ассоциации?..
Что же касается обсуждаемого скандала, то спецом для представителей отряда парнокопытных поясняю: даже самые рьяные обличители не смеют утверждать, что Хигги активно искал, кому бы сдать фрейм-другой. А глагол "хотеть" предполагает именно активное действие, спросите у Даля...В двусмысленной ситуации шотландский терпила оказался стараниями других лиц.
Достойно выйти из этой ситуации он не сумел. И теперь расследование должно дать ответ - сколько глупости и алчности было в поведении трижды экс-чемпиона.
Повторюсь: смонтированная плёнка - повод для расследования, а не для расстрела.
По меркам России\думаю и Украины тоже\ ничего сверхестественного Джон не сделал:турнир намечался не рейтинговый,почти что пригласительный,по-русски говоря абы што.99% наших сограждан не упустят возможноть заработать слегка поступившись принципами\пусть в меня бросит камень тот,кто ни разу не ушел с работы на 3-5 мин. раньше,не написал записку на бумаге и ручкой фирмы или в инете за счет фирмы и т.п\.По меркам В.Британии-это конец карьеры,несмываемое пятно на репутации,тем более годы не позволят восстановиться и вернуться.Я не болею за Хигги,но мне искренне жаль его и детей.Думаю,если бы это было не постсов.прос-во,он бы никогда не согласился,а у нас берут все,кому дают,и он на этом попался именно на возможности взять деньги безнаказанно.Давайте не будем судить его строго,свое он у себя в стране получит.
Нике, давай я тебя напою водкой и спрошу, нравится ли тебе моя несуществующая в реальности сестра, не хотел бы ты за ней приударить, фотку какой-нить там Джоли покажу, сниму разговор на мобилу. В случае твоего "конечно хотел бы, клёвая ж девчёнка, фигли" - уже завтра все будут обсуждать, что ты её изнасиловал, опустив все эти незначительные нюансы - что не изнасиловал, а хотел приударить, и что вообще-то нет никакой девчёнки, заодно скажут "ага, я вот помню на прошлой неделе одной девчёнке в глаз дали, дык это ж Нике, наш известный пьяница и дебошир!" Тут же всплывут факты, как в третьем классе дёрнул девочку за косичку...
Это кстати обычная практика - переспать с богатым мужиком, и если тот наутро не захочет дать денег - подать заявление об изнасиловании, уже столько на этом попадались, столько раз этих "насильников" осуждала общественность и суд.
Dennis147d, слыш ты, чоткий пацанчег ))) Объясни мне разницу между "поймать за руку на реальной сдаче фрейма с получением за это денег" и "снять на камеру, как Хиггинс под давлением даёт на это согласие".
"Хотел" - это если б он гонялся за потенциальным денежным мешком и предлагал сдать матч-фрейм-турнир.
Может, когда Вам хочется, у Вас и начинается сразу гон , уверяю Вас - это сугубо индивидуальное
У остальных бывает и по другому. И вообще рекомендую заглядывать в словарь перед тем как возникнет желание истолоковать какое-то слово.
И всем защитникам советую не тратить свой пыл понапрасну, если для вас так очевидна невиновность Джона, если вы считаете свои аргументы неопровержимыми - изложите их самому Джону или его адвокату, вы же видите - они до сих пор не додумались до таких "гениальных" отмазок
Только, пожалуйста, расскажете потом, что вам ответили
IvanovPetrov
Слушай ты остряк!
Поймать в договоре о сдаче фрейма,фреймов,матча вообще-то за это дисквалифицируют!Еще и сумма была обговорена,что тут ты мне еще хочешь сказать?! Сам Хигга ничего уже не отрицает!Еще когда всплыла эта видеозапись он уже признался что был там,и это тиенно он присутствует на этой пленке,и что его заставили это сделать!Он же не сказал:"да такого вообще не было....."
за "хотел" - дисквал
"Хотел" - это если б он гонялся за потенциальным денежным мешком и предлагал сдать матч-фрейм-турнир.
А когда на смонтированной записи вроде бы звучит согласие сдать - то это не однозначное "хотел", а повод для внутреннего расследования. Имхо.
Вообще-то Джона поймали на том, что он там пообещал на словах, если ты до сих пор этого не понял ))))))) "Поймать в сдаче фрейма" - это значит, что Хиггинс СДАЛ фрейм, и его на этом ПОЙМАЛИ.
Люди, я с вас всех тут удивляюсь ))))))))))
А я еще больше удивляюсь на людей, которым несколько раз тут цитировали правила WPBSA, проходит неделя-другая "внезапно" все забывается и опять начинаются стенания : он же не сдал, он же только хотел!
В сотый раз напоминаю: за "сдал" - тюрьма, за "хотел" - дисквал, согласно правилам и законам.
Только если Джон сможет доказать, что он НЕ хотел, тогда отмажется.
Более того - многие не стесняясь об этом говорят. Как это показано в статье - говорят почему-то не сразу после предложений. А много времени спустя. Так, что "молчание Джона" после киевской подставы - вполне объяснимая вещь. Все молчали. А многие ещё и продолжают молчать.
Если бы одним из пунктов голосования "по Джону" стоял бы пункт: требуется ли применить наказание к Хигинсу за то, что он не сообщил об этом случае ВПБСА, я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ"!!!
Поразительная способность у некоторых людей - видеть все, кроме главного
. Да никто не собирается наказывать Джона за то, что он не сообщил. Эта фраза Хирна, что Джону следовало поставить в известность его (Хирна) была ответом на заявление Джона, что он якобы понарошку дал согласие, только лишь из-за страха перед русской мафией. Если бы это было правдой, то конечно же Джону следовало бы поставить в известность английские власти или Хирна. Тогда, после выхода ролика, сразу же было бы предъявлено заявление Джона и он бы остался чист как стеклышко. Вряд ли Джон будет придерживаться версии мафии, так что данный вопрос о недонесении скорее всего вообще не будет рассматриваться в ходе расследования.
Остальные игроки имеют полное право молчать, если они ответили НЕТ на все грязные предложения и никто их не попрекает за молчание.
а вы голосите на этом сайте, как будто кто-то из присутствующих утверждал подобное.
Именно это присутствующие и утверждают, откуда я по-твоему все эти фразы беру?
Джона поймали на видеозаписи о сдаче фрейма за определенную сумму,а вы говорите что мол там пообещал на словах так типо в шутку!
Вообще-то Джона поймали на том, что он там пообещал на словах, если ты до сих пор этого не понял ))))))) "Поймать в сдаче фрейма" - это значит, что Хиггинс СДАЛ фрейм, и его на этом ПОЙМАЛИ.
Люди, я с вас всех тут удивляюсь ))))))))))
tipun, сравнение с девушкой некорректно, Вам не кажется? У каждого из нас свое мнение, так что спор бесполезен.
tipun
Джона поймали на видеозаписи о сдаче фрейма за определенную сумму,а вы говорите что мол там пообещал на словах так типо в шутку!
Если такое сделал то следует наказание!
я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ
Разумеется Имелось в виду 100%
или (хотя)...
100 снукеристов из 96-ти в майн-туре
Кстати - я уверен на 100%, что всем, без исключения, игрокам майн-тура не раз было предложено (или намекнуто) сотворить тоо или иной результат.
Более того - многие не стесняясь об этом говорят. Как это показано в статье - говорят почему-то не сразу после предложений. А много времени спустя. Так, что "молчание Джона" после киевской подставы - вполне объяснимая вещь. Все молчали. А многие ещё и продолжают молчать.
Если бы одним из пунктов голосования "по Джону" стоял бы пункт: требуется ли применить наказание к Хигинсу за то, что он не сообщил об этом случае ВПБСА, я полагаю - 100 снукеристов проголосовали бы "НЕТ"!!!
А как тогда расценивать заявления подобного типа, которые сплошь и рядом присутствуют в спорте: я, типа, пообещал своему дедушке победить в следующем матче.
Ведь как ни крути - это также заявление из серии: повлиять на исход матча в пользу третьего лица... (примечание: а вдруг этот дедушка всю пенсию в тотализаторе поставил?)(примечание 2: пример утрированный).
Так вот именно за намерение должен быть наказан
Представьте, например, что Вас кто-то тайно снимает на камеру, когда Вы, вслед прошедшей мимо Вас красивой девушке, бурчите тихо себе под нос: "М-да-а-а-а.. С этой крошкой я бы покувыркался бы..."
Согласно такой логике Вас надо бы привлечь за некоторые "намерения"... Или всё-таки между действием и намерением существует разница. И порой - очччччень большая...
IvanovPetrov, по-моему голову не включаете вы. Человек на камеру согласился сдать фреймы за деньги. И дальше уже не важно собирались ему дать эти деньги или нет. Так вот именно за намерение должен быть наказан. Но вот будет ли и каким будет это наказание - другой вопрос.
создал джон мировую серию,появились завистники!не поделился-оклеветаем!не люблю джона,но и верить во все это не получается!он и молчит,т.к. знает,что не говори,не поверят!муни простой жучок-паучок,сеточку сплел,джона поймал.додта и селби отмазал,видно откупились от муни,чтобы ихние имена не трепали.
Он не дал письменное согласие, он не получил деньги, он специально не проиграл ни удара, и так далее - общественность осудила Джона за то, чего он вообще не совершал. При этом все мешают его с дерьмом и втаптывают в грязь, будто он 18 лет только и делал, что проигрывал за деньги, да ещё и каждый раз ставя на свой проигрыш.
Если бы он дал письменное согласие и взял деньги, то против него завели бы уже уголовное дело. А так все санкции от WPBSA будут именно за намерение сдачи фреймов и согласие сотрудничать с нелегальным игровым бизнесом. Все согласно правил и Джон не первый кого за это накажут, как не должен он быть и исключением, кому спустят на тормозах. Иначе всякий игрок после этого может открыто, на видеокамеру договариваться о сдаче матча, а потом изображать из себя наивность - я же ничего не подписал и никто не видел как я брал деньги.
От общества же Джон получает моральное осуждение. И никто не имеет права диктовать обществу что оно должно считать порядочным, а что аморальным. У кого-то трясучка от того, что в зубах ковыряется игрок, а кому-то не нравятся договорные матчи. Каждый выбирает свое.
"Вроде бы как дал согласие на несуществующие выставочные матчи" = "всю жизнь проигрывал за деньги, особенно Дэвису на ЧМ"
Вот тем, кто пишет такие заголовки и предъявляйте претензии, а вы голосите на этом сайте, как будто кто-то из присутствующих утверждал подобное.
а у Вас есть доказательства, что Джона подставили, как Вы утверждаете?
Газета навешала двум людям лапши на уши, нарассказывав кучу бреда, сняв это на скрытую камеру, выложив в инет и раздув из этого скандал - как это по-другому назвать? О_о Люди, вы что, не включаете вообще голову, следя за этой ситуацией, что за ахинея? Что значит "доказательства подставы", когда вся эта история с Хиггинсом и есть подстава? Ппц... Нет, вот уж реально "Хиггинс на ЧМ проиграл Дэвису за 300 тыщ евро", честное слово.
IvanovPetrov, а у Вас есть доказательства, что Джона подставили, как Вы утверждаете? Я абсолютно нормально отношусь к Хиггинсу. Но в такой ситуации логичным со стороны Джона был бы иск в суд о клевете и защите чести и достоинства. Но он молчит. И единственными словами с его стороны были "запугала русская мафия". Именно это странно лично для меня. К тому же Муни был сразу же выведен из совете WPBSA + Дотт разорвал с ним контракт. Дальше почти на 2 месяца полная тишина и теперь появляется Харрис с заявлениями о монтаже. Все это, повторюсь, лично у меня, вызывает ощущение того, что неопровержимых доказательств невиновности Джона нет, но и сама личность Хиггинса не позволяет сразу осудить его, как это было с тем же Квинтоном Ханном. Поэтому, по моему мнению, все закончится строгим предупреждением и снятием рейтинговых очков. Но никаких доказательств толком никто не представит.
И жаль,что его Мировую серию закрыли,а то летом было интересно смотреть как никак!
IvanovPetrov
Вы во многом правы!Но и Хиггинс не должен просто молчать,молчание знак согласия....а так я хоть и не фанат Джона,но как игрок он сильный!И интересно смотреть на игру!
Ну тут же просто всё. Опровергает = оправдывается, значит есть за что. Оправдают = отмазали. И так далее. Я же говорю - ситуация в любом случае против Хиггинса. Опять же повторюсь - нежелание людей вникать в детали. "Вроде бы как дал согласие на несуществующие выставочные матчи" = "всю жизнь проигрывал за деньги, особенно Дэвису на ЧМ". Ведь именно такие заголовки везде сейчас - "Хигинса поймали на участии в договорных матчах", ну и кто будет читать дальше все эти многабукаф, где разъяснится, что вообще-то ни в чём он не участвовал? Правильно - хватит и заголовка, ибо "дыма без огня не бывает".
Всё что есть сейчас - это то, что Хиггинс под давлением дал устное согласие. ТОЛЬКО это. Он не дал письменное согласие, он не получил деньги, он специально не проиграл ни удара, и так далее - общественность осудила Джона за то, чего он вообще не совершал. При этом все мешают его с дерьмом и втаптывают в грязь, будто он 18 лет только и делал, что проигрывал за деньги, да ещё и каждый раз ставя на свой проигрыш.
Если я не прав - надеюсь мои слова аргументированно опровергнут. Жду.
SergeyT
Полностью с вами согласен!И правда удивляет,что Джон ничего не опровергает...нехорошая вся эта ситуация творится.
Если Джон виноват,то должен быт дисквалифицирован,если нет,то пусть выигрывает титулы и участвует в турнирах.
IvanovPetrov,
Вся разница в том, как я бы прореагировал на подобную статью. Наверное, как-то попытался опровергнуть обвинения (насчет Кенеди - пришлось бы доказывать, что тогда я еще не родился) и т.д.
Хиггинс пока никаких обвинений в свой адрес публично не опровергал. Молчание Джона по меньшей мере настораживает. Что из этого может следовать? Нет дыма без огня? И поверьте, нет у меня никакого злого умысла против Джона. Наверное, все адекватные любители снукера согласятся, что как бы они лично не относились к Хиггинсу, вся эта история может принести вред всему снукеру.
SergeyT, блаблабла ))) У тебя есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Хиггинс сдал не то что бы хотя бы один матч - а хотя бы один удар? Вот серьёзно - есть? А то повторюсь ситуация всё та же - из статьи о том, как газета подставила Хиггинса, все сделали вывод, что он все 18 лет играет только договорные матчи. Ну бред же. Это аналогично тому, как я сейчас напишу статью с громким заголовком о том, что SergeyT убил Джона Кеннеди, и все вокруг начнут говорить, что он не только Кеннеди убил, но и царя Гороха, и вообще - виновник всех бед на планете.
IvanovPetrov |
образ безупречного джентельмена очень многих раздражал....
Да какой же он джентльмен,если соперник сам себе сделал снукер,а Хигга на этом наживается?!Это по джентельменски?!Причем когда было такое у Хигги,то его соперник так не сделал,а после первого мисса принял позицию....
IvanovPetrov
Джона выбрали, потому что он не прохвост, который ... (бла-бла-бла)
Т.е. выбрали не потому, что достоверно знали, о том, что он сдает матчи, а только по причине, что он "джентельмен"? Значит, сдают все, но джентельмен один - Хиггинс - удостоился "чести" быть выбранным?
Нееет, прецеденты уже были. Например, та история с побоем над женой. Где фотка Рона летняя, а дело было зимой. Никто на это внимание не обратил, а просто его оправдывали.
В случае подобной подставы, они (болельщики) бы сказали, что любимчик - гений, без него снукер немыслим и ему все дозволено. Стандарты двойные.
Во-первых: не так уж и оправдывали, в основном предлагали подождать хоть каких-то подробностей, а то ведь информация была в стиле: кто-то сказал, что кого-то забрали в полицию за то, что этот кто-то кого-то то ли побил, то ли поцарапал. Сплошные слухи и ни одного факта. И таки дождались, наш Рони оказался тут ни при чем.
Во вторых: как только в правилах снукера внесут пункт о недопустимости побития жен, так сразу начнем осуждать. А лезть в личную жизнь человека неприлично. Джонипусегов ведь не смущают Джоновы запои?
А как пример двойных стандартов этот случай с Рони еще как прокатит
Некоторые из тех, кто сейчас бегает с доместосом по всем снукерным ресурсам, пытаясь развеять душок от Джоновой истории, вопили как резанные, третировали и обличали Рона, а после даже не извинились и не признали свою неправоту.
Думаю ролик смонтирован для того, что бы за несколько минут передать всю суть разговора, а не потому, что вопросы задавали одни, а потом мол вместо них другие вставили аля: было "джон, хочешь котлетку? - да", стало "джон, сдашь матчи за стотыщмильёнов? - да". Имхо Джона выбрали, потому что он не прохвост, который мог бы в сложившейся ситуации моментально сориентироваться и тут же всё перевернуть в свою пользу даже если он реально сдавал матчи за деньги, как например наши чиновники вечно выходят сухими из воды. Опять же - образ безупречного джентельмена очень многих раздражал, что видно даже из комментариев к этим статьям, поэтому "Хиггинс подлец" было принято всеми на ура и пришлось как нельзя кстати.
Но в полной записи могут быть доказательства, что им действительно угрожали. Или надавили каким-то другим образом.
В таком случае, Хиггинсу следовало бы подать на газету в суд. Тогда НОВ будет обязана предоставить доказательства, и если там есть запугивание - об этом узнают все. Это куда более надежный способ очистить имя, чем решение ВПБСА.
Что до предположений, повторюсь. Их куда больше, чем одна теория запугивания. Причин еще можно найти с десяток.
Большинство из нас желает,чтобы Джон оказался невиновным '"по-честному",без отмазки.И мы все прекрасно понимаем,что для этого нужны очень веские опровержения.Ник пытается как-то нейтрализовать негатив,но мгновенное наказание для Муни,невнятные заявления Джона сформировали мнение об их виновности.Отмыться будет нелегко,пахнуть будет до конца карьеры.А газетка обычно свои разоблачения готовит серьезно,так что остается только ждать,чего там еще нарисуют .
По поводу злопыхателей. Я уверена на все 100%, и повторяю, что если бы сам Махмуд признал, что пленка - фальшивая, то они (злопыхатели) начали бы говорить, что Махмуд врет.
Я говорю именно о злопыхателях.
Пленка не фальшивка. НОВ не пошли бы на такую инсинуацию. Она просто искромсана и склеена так, как угодно было масс-медии. Невозможно отрицать факт, что Джон обговаривал условия сдачи фрейма на каком-то будущем матче. Неизвестно, каком. Но в полной записи могут быть доказательства, что им действительно угрожали. Или надавили каким-то другим образом.
Впрочем, все это бесполезно. Здешние комментаторы не читали перевод, который размещен выше.
*пожимает плечами* я читала оригинал. И представителей англоязычного инета тоже. И еще много чего.
Кроме предположения, что пленку не выдают потому, что там могут оказаться доказательства того, что Хигу и Муни угрожали, там еще есть много других предположений, правда? Просто то, которое было процитировано, самое удобное для сторонников невиновности.
Также, помнится, там делалось более чем здравое замечание, что можно сколько угодно доказывать то, что пленка отредактирована (что было ясно с самого начала), но своим заявлением Хиггинс и Муни фактически признали ее содержание. Одно слово Джона Хиггинса "пленка - фальшивка" - весило бы больше, чем все четыре статьи Ника Харриса вместе взятые. И все те люди, которых так легко обвинять в злопыхательстве, встали бы на сторону Хиггинса.
Мнение Харриса, кстати, не истина в последней инстанции. он тоже _не_ слышал всей записи. Так что можете считать людей, которые не придерживаются вашего мнения, кем угодно, но факт остается фактом - ни они, ни Харрис всей пленки не слышали... А потому их точка зрения не менее достоверна, чем точка зрения Ника Харриса, потому что обе стороны формируюют ее на основании общедоступной записи НОВ.
Харрис может написать еще две или 22 статьи с доказательствами, что запись отредактирована, но пока Хиггинс и Муни не попытаются опротестовать якобы свои слова на пленке НОВ, Ник Харрис будет находиться в положении человека, который старается опровергнуть их же публичное заявление.
Вообще-то под любимчиком я не имел в виду Ронни, а говорил о любом другом любимом игроке в целом. К сожалению, у Хиггинса нет шансов. Все уже заранее с самого первого заголовка записали его в форменного мафиози, вспомните легендарное "Хиггинс на ЧМ сдал матч Дэвису за 300 тыщ евро", поэтому даже самая правдивая правда о том, что ничего не было вообще в принципе, и Джон кристально честный человек, которого можно к ранам прикладывать, приведёт всех только к одному выводу - отмазали.
"в комментах одни злопыхатели - хотел бы я посмотреть, как бы вы запели, если бы так подставили вашего любимчика. Впрочем, наверное тоже в грязь ногами затоптали"
Нееет, прецеденты уже были. Например, та история с побоем над женой. Где фотка Рона летняя, а дело было зимой. Никто на это внимание не обратил, а просто его оправдывали.
В случае подобной подставы, они (болельщики) бы сказали, что любимчик - гений, без него снукер немыслим и ему все дозволено. Стандарты двойные.
Видео всегда подается обрезанным. Но НЕ СМОНТИРОВАННЬІМ. А здесь - монтаж. Вклееные фразы. Подтасовка. Вот о чем пишет Ник. Из этой статьи совсем не следует, что Джона хотят отмазать. Ник Харрис просто хочет докопаться до истины. Тем более, что был ВНУТРИСНУКЕРНЬІЙ источник. Кто? Почему из полной записи станет ясно его имя? Т.е., каким образом его имя было использовано при давлении на Муни и Джона? Кроме того, в статье написано, что после безуспешных ходов против другого снукериста, обратили внимание на МУНИ. Я, лично, вижу из этой статьи, что НЕ БЬІЛО идеи с самого начала про Джона. Он просто оказался не там, где надо.
Кстати, в англоинете есть мнение, что полная запись не выдается и из-за того, что там есть доказательства, что Джону и Муни действительно угрожали.
Впрочем, все это бесполезно. Здешние комментаторы не читали перевод, который размещен выше.
Мда, в комментах одни злопыхатели - хотел бы я посмотреть, как бы вы запели, если бы так подставили вашего любимчика. Впрочем, наверное тоже в грязь ногами затоптали, ибо люди такие, что ж поделать.
Похоже на то, что Хиггинса хотят отмазать. Тогда по идее он должен подавать в суд на эту газету. А вот понравится это тем, кто стоит за этой газетой?
Стоило Нику так стараться с экспертизой, если невооруженным глазом видно, что ролик слегка обрезан. Да и авторы этого не скрывают. В частности, все знают, что были вырезаны слова Муни о Дотте и Селби.
А самое главное - в каких именно местах Ник нашел врезки и вырезки? Влияет ли, искажает ли это смысл и суть высказываний Джоника? Думаю, что нет. Если бы в ключевых фрагментах пленки были какие-то технические нестыковки, то об этом бы уже кричали во весь голос.
SergeyT
"Да какая разница, была ли запись частично или даже полностью смонтирована, если Хиггинс всеми своими последующими поступками подтвердил все сам. Запись свою роль давно сыграла, и о ней уже можно забыть."
+1
IngvarC | 20-06-2010 11:03:17
"Все закончится строгим предупреждением и снятием какого-то количества рейтинговых очков."
+1
Ну конечно, кто бы сомневался. Тайно прилететь в Киев, попить пивка, покатать шарики - это все хобби, знаете ли. Все закончится строгим предупреждением и снятием какого-то количества рейтинговых очков.
Запись смотрирована, состава преступления нет, и наш дорогой Хиггинс невиновен! Вот как всё просто, оказывается.
Главное побольше говорить об уголовной ответственности, а не о дисквалификации или этике, ведь чем абсурднее звучат обвинения, тем легче их разрушить. Да и вообще не мешает время ещё потянуть: глядишь, начнут сомневаться, а было ли это всё на самом деле?..
Да какая разница, была ли запись частично или даже полностью смонтирована, если Хиггинс всеми своими последующими поступками подтвердил все сам. Запись свою роль давно сыграла, и о ней уже можно забыть.